Una de las banderas del actual gobierno y pasó a ser casi un lema de campaña presidencial,es el tan repetido "fin al lucro. educación gratuita y de calidad" repetido por el actual gobierno y por movimientos sociales que desean que sea una realidad.
Actualmente se discute, para algunos, la tan anhelada Reforma Educacional y en paralelo se está discutiendo la Reforma Tributaria, la cual trae un aumento de impuestos con vista a obtener una mayor recaudación para costear el mayor gasto que conlleva la Reforma Educacional.
El actual gobierno (centro-izquierda) debe cuadrar con la izquierda los puntos referentes a las reformas que se llevan a cabo, ya que en su conjunto crearon la "nueva mayoría", para asegurar la elección de su candidata. Entonces, las actuales reformas están a cargo de la centro-izquierda, partidos políticos que son detractores del libre mercado. Sobre todo la izquierda, que profesa el socialismo. Las normas que permiten que se genere un mercado en torno a la educación, es un hecho que quedaron desde la dictadura, y los anteriores partidos políticos se han encargado de recordarlo a los chilenos en cada oportunidad que han tenido. Es muy importante tener presente que desde el comienzo de la transición (1990) hasta el año 2010, el "centro" fue gobierno y en vez de modificar ese "mercado" de la educación, lo ampararon y sacaron gran provecho económico, al igual por cierto que la derecha. Con la diferencia de que es la "centro-izquierda" la que hoy reniega fuertemente de este sistema.
Nosotros ya lucramos con los colegios, ahora se lo prohibimo y lo condenamos.
Dentro del partido del oficialismo existe un individuo, Walter Oliva, que es un detractor de la reforma educacional, porque le matarán la gallina de los huevos de oro. No es sólo un simpatizante, sino que fue vicepresidente de la Democracia Cristiana (centro) y es uno de los mayores beneficiados del mercado de la educación. El Ministerio de Educación entrega datos de que en 2013, Walter O. recibió un poco más de 11,5 millones de dólares de sus ocho colegios, de los cuales, un poco más de 2,2 millones provienen de la Subvención Escolar Preferencial que entrega el estado destinado a la mejora en la calidad de enseñanza de estudiantes vulnerables.
Estos ocho colegios, son parte de uno de los "megasostenedores" que existen en la Región Metropolitana. Existen 7 de estos "megasostenedores" en esta región, los cuales captaron en 2013, cerca de 106 millones de dólares correspondientes a subvenciones. Para poner en contexto, esto equivale a cerca del 10% de los recursos públicos destinados para 2.076 colegios particulares subvencionados.
Se pueden ver los datos de estos 7 "megasostenedores" aquí.
Estrujando a la Educación Superior, pero que nadie sepa.
En la educación superior existen muchos casos de reales negocios con la educación, pero hay dos que representan el doble estándar del actual oficialismo:
1.- La malograda Universidad del Mar, que al cerrar sus puertas dejó a miles de estudiantes a la deriva, con un incierto futuro profesional. Era encabezada por un concertacionista (centro) que a su vez es un financiador de campañas políticas de dicho partido, que estrujó la universidad hasta el último peso, en perjuicio del sueño de muchos jóvenes.
2.- La Universidad Arcis, por estos días presenta problemas de no pago de salarios, por falta de recursos. Bueno, el partido comunista controló esta universidad durante 10 años y llevó a cabo el conocido negocio de la Universidad-Inmobiliaria, lo que se mantiene hasta el presente. Eso mismo que tanto critican a su contra-parte política. El punto es que las utilidades que obtuvieron en 2006, ascienden a 102 millones de dólares, aproximadamente, y en 2012, a casi 900 millones. ¿Y por qué decidieron dejar el mando de la universidad? Para formar parte de la "Nueva Mayoría" y así poder formar parte de la reforma educacional, que busca entre otras cosas, el fin al "lucro". Más aún, a comienzos del año 2008, Venezuela entregó 7,5 millones de dólares a esta universidad, De estos, casi 370 mil, fueron directo a "Inmobiliaria e Inversiones Libertad Ltda.", dineros que ingresaron al país como un convenio de asistencia económica no reembolsable, de esta manera, no pagan impuestos. En la votación para la comisión investigadora para este tema, una de las caras visibles del "fin al lucro", Camila Vallejo, del partido comunista, se obstuvo de votar, siendo que ella dijo que no tranzaría en poner fin a este tipo de negocio con la educación.
Los ejemplos anteriores, reflejan plenamente quienes son los que hoy dicen querer poner fin al "lucro" en la educación, al menos, en sus discursos, porque al indagar un poco más, uno se da cuenta que se ríen en la cara de quienes no se informan y los sigue obcecadamente.
¿No a las Utilidades?
Es interesante ver cómo se sigue haciendo un mal uso del concepto de "lucro", ya que se ha instalado como algo negativo y reprochable. Es lícito el lucro, cuando vamos y compramos alimento por ejemplo, se está lucrando con esa venta, ya que en ese precio se cubren costos y gastos y se obtiene una utilidad. por poner este ejemplo he recibido muchas veces la respuesta "pero la educación es un derecho" y quizás usted también lo está pensando. Sea o no el caso le cuento que según el artículo 25 de la declaración de derechos humanos determina que la salud, la vestimenta, la asistencia médica y la vivienda, entre otros, son un derecho. pero no vemos marchas para que la vestimenta o la salud sea gratuita y de calidad. Es más, cada día compramos alimentos, siendo que al ser un derecho el Estado debería proveernos de ella. ¿Será que muchos de los que se suben al carro de pedir educación gratuita y de calidad lo hacen por moda? No se puede negar que hay quienes sí creen verdaderamente en la educación gratuita y de calidad, pero ell@s no andan lanzando bombas en las calles, transgrediendo el derecho de la seguridad de otras personas.
Ahora bien, muchos de quienes evocan los DDHH para exigir gratuidad y calidad en la educación, exigen también que no existan métodos de selección en colegios y universidades. Eso es una contradicción tremenda. Primero, el que pide calidad ¿qué entiende por "calidad"? y segundo, en el artículo 26 de la declaración de DDHH se declara: "el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos" y aquí es importante destacar las palabras "en función de los méritos respectivos" y es lógico. No a todos nos interesa lograr lo mismo en la vida. Específicamente en el ámbito académico, hay quienes tienen como objetivo, tener un título técnico, otros buscan un título profesional, o hay quienes el obtener un título no será su objetivo. ¿y cómo saber quién desea lograr objetivos como obtener un título de educación superior? Una de las demostraciones de este deseo, es el esfuerzo que hacemos para lograrlo ¡nuestros méritos! y ciertamente, de manera personal, creo que las oportunidades y facilidades para acceder a la educación deben darse a quienes muestran el interés y al menos se esfuerzan por lograr las cosas y no a quienes pretenden que se les de todo fácil y en bandeja de plata.
¿Representa la Reforma Educacional lo que la gente quiere?
En algunos aspectos sí, sin embargo en el más importante, no lo hace. Se habla de la educación gratuita para todos. Es una estupidez. Quienes pertenezcan a ese pequeño porcentaje de la población que tiene recursos más que suficientes para costear su educación, que lo hagan, pero que la educación gratuita sea para quienes no cuenten con esos recursos. Es algo tan elemental.
Hace unos días el CEP (Centro de Estudios Públicos) dio a conocer los resultados del estudio correspondiente al mes de Julio 2014, el cual permite diagnosticar a nuestra sociedad en determinados periodos y temas de interés general.
En el apartado de educación, en la primera pregunta, se muestra que desde hace muchos años y hasta hoy, se mantiene la percepción de que los colegios particulares-subvencionados entregan una mayor calidad de la educación que las escuelas o liceos municipales, con un 59% de preferencias.
La respuesta en la Reforma Educacional: El Estado comprará colegios particulares-subvencionados y en consecuencia, la calidad de la enseñanza en esos colegios disminuirá. Esto es una solución "parche". Una solución real sería aumentar la calidad de la educación de los liceos municipales y escuelas. Pero claro, eso requiere más esfuerzo y contra su ley del mínimo esfuerzo.
La Reforma Educaciónal también habla de eliminar el copago por parte de los padres y que el Estado lo cubra. en la pregunta "¿Cree Ud. que es bueno que los padres puedan complementar el subsidio educacional que otorga el Estado a través de un copago (pagando matricula y/o colegiatura) para mejorar la educación de sus hijos, o Ud. cree que esto debiera estar prohibido?" la respuesta es clara: más de la mitad de las personas están de acuerdo con el copago.
Más aún, la razón por la cuál están de acuerdo en el copago se da a conocer en la siguiente pregunta:"¿Está usted de acuerdo o en desacuerdo con que el copago (pago de matrícula y/o colegiatura) genera más compromiso de los padres con la educación de sus hijos?"
Y nuevamente la Reforma Educacional avanza en contra de lo que la mayoría piensa.
Y quizás la pregunta más clara en cuanto a la negativa visión que se ha implementada sobre el "lucro": "¿Qué le parece que los colegios particulares subvencionados, además de entregar educación, generen ganancias a sus dueños?"
Y quizás lo anterior refleja un tema de mayor profundidad que se ha logrado evitar discutir. El "empleador" de los colegios municipales es el Estado y lo ha hecho pésimo. Ya se sabe que el Estado es el peor empleador que hay, pero no ha habido algún mea culpa de su parte por la mala gestión de la calidad de la educación impartida en los liceos municipales, al contrario, el tema sobre la mesa no es la calidad de la educación, sino que es quienes son los dueños y si obtienen o no ganancias de la educación.
El tema de la reforma educacional está viciado y se están poniendo millonarios recursos en una reforma que no hará más que causar más problemas en el futuro. Una reforma educacional real plantearía soluciones al largo plazo y enfocada en la calidad de la educación recibida por los niños y jóvenes y por cierto, uno de los puntos más importantes en el proceso-aprendizaje: la calidad de los profesores. Pedagogos (no todos) que recordemos, cuando se dijo que el Ministerio de Educación los evaluaría y que los que obtuvieran resultados "insatisfactorios" podrían incluso perder su título profesional, se opusieron rotundamente a ser evaluados.
Se ha hablado mucho más de las ganancias de los dueños de los establecimientos que del proceso enseñanza-aprendizaje y de sus intervinientes, es decir, se buscan soluciones donde no está realmente el problema.
¿Qué puede pasar si hay educación gratuita para todos, sin filtro alguno?
Actualmente hay exceso de profesionales sin trabajo, porque a pesar de las dificultades económicas que existen para acceder a la educación superior, hay maneras de hacerlo, a través de diversas becas y créditos. Si no hay filtros, ni económicos ni académicos, se llenarán las salas de alumnos que no valorarán el cupo que están utilizando y la cantidad de oferta en el mercado del trabajo será inmensa. ¿El efecto? Las remuneraciones bajarán y habrá una desvalorización de los mismo títulos que tanto aspiraban obtener.
Existirá un aumento de estos Profesionales de la Revolución Industrial. "de la revolución industrial" no porque sean tan revolucionarios como esa época dorada, sino porque los centros de formación técnica, institutos profesionales y universidades ya son fábricas de técnicos y profesionales, producidos en masa y sin mayor diferenciación que salen a un mercado laboral prácticamente saturado.
Links:
- Crisis en la Universidad ARCIS: cómo entró y salió el Partido Comunista del negocio de la Educación Superior. (CIPER Chile).
No hay comentarios:
Publicar un comentario